マサチューセッツ工科大学（ＭＩＴ）「せや、発光ナノ粒子注入して植物が自然発光するように改良したら電気いらんようになるやんけ！」→[621794405]

>>1

このイメージは実際に光らせた植物なんかな？

>>1

露光時間が書いてない

あとからの加工でもいくらでもいじれる

>>1

これさー

数年前にkick starter で光る植物の奴あったんよ

そんで種欲しくて2万投資したんだが

結局プロジェクトポシャってやんの😾

光る植物欲しいんだよー

種売ってくれよー😿

どうやって消すんだよ

>>4

たしかに

>>6

うるせえぞピカピカハゲ

>>6

女をイカせたことも無いのかｗ

ONOFFできないと部屋には使えねえ

外に置くには最高だが虫が寄ってくるならアウトだな

>>7

虫は可視光が見えてなくて紫外線しか見えてない

蛍光灯には集まってくるけど LED には集まらないでしょ？

>>32

可視光しかでないわけねーだろ

半年romってろ

>>32, >>47

バカか

虫は可視光も見えるし紫外線も見えるが正解

>>60

ピカピカハゲはパッシブだろうが！

>>60

言って良い事と悪い事があるだろ

スプートニクって外国の虚構新聞だろ

>>64

政府系なんだがな

そもそも発光ナノって何？

そんな馬鹿なアホだろと思うかもしれないが光る生き物の研究は100年位やってる

ホタルの光る解明から始まってDNA移植するのをここ20年続けてる

忘れてるだけで絶対に知ってる光るネズミ、光るネコや虫

そして猿も成功してる

>>99

俺の頭も光るぞ

>>107

暗いところでは光らないから使えねえ

光るキノコ程度の光だろ

照明の代わりなんかになるか

>>138

こいつ蛍光灯と勘違いしてる馬鹿

夜活動しない虫が活動するようになって大量発生とかしそう

Newsweekもあんま信憑性高くないけどスプートニクよりはかなりマシのはず

hhttp://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2017/12/mit-2.php

つかそんなに目新しい研究でもないだろ

下村脩のノーベル賞を忘れてる奴多すぎないか

>>205

生物危険ババーンキャーみたいな風潮あるじゃん

量子ドットを外から与えないと光らないってのが売りなんじゃないかなあ、多少は遺伝子弄るかもしれないけど

ルシフェラーゼからGFPにFRETして自家発光する系も既に開発されてる

植物は細胞壁あるからどうかわからんけど、少なくとも量子ドットは陽に帯電させると容易に細胞膜(負に帯電)を通して取り込まれる事が知られている

一方たんぱく質の自発的な取り込みは難しい

>>209

量子ドットは波長シフトの為に加えてるんじゃないの？

hhttp://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.nanolett.7b04369

> We show that CdSe nanocrystals can shift the chemiluminescent emission to 760 nm enabling near-infrared (nIR) signaling

>>210

そう

だけど波長シフトの為に既に色んなバリエーションが開発されていて、環境にもクリーンなGFPでなくCdTeを使う意味を推測した

なんかnIRを売りにしてるけどGFPじゃ出せないのかな

>>215

バイオ知らんから分からんけど、安定性や吸収性はどうなん？

CdSe量子ドットなら容易に入手できるし、安定してるし、葉脈通して吸収させるのも簡単そうで実験しやすいんじゃね？

>>223

生のたんぱく質だと多分すぐ分解されるとか、ナノ粒子みたいに吸収良くないとか、わたくしもバイオはよく知らん

少なくとも絶対に環境に出せない物質だし、実用化する気はなくて実験標準だからとりあえず、って気はする

ジャップ「蚕かわいいから光らせたらもっとかわいいやん」

>>234

これチェレンコフ光だろｗｗｗ

>>234

MITつっても地方の蚕業者と大差ねーな

通電したら光って電気止めたら消える植物つくればよくね？

>>250

何もわかってなさそうな

絵に書いたようなアホの発言で笑う

>>250

養蚕業者どころかテキ屋だなｗ

>>251

何か分かってそうな発言頼むわ

>>259

ん…？？

植物に迷惑かからないならいいと思うよ

シャレオツな間接照明だな