エアバスA400M墜落

1名無し三等兵2015-05-10 08:03:01

試験も遅れたし大丈夫なのか?

6名無し三等兵2015-05-10 13:55:52

US-2は磯臭い海軍機だから無関係

13名無し三等兵2015-05-11 18:24:46

超巨大なA380を開発するのに比べたら

4発ターボプロップ輸送機なんて簡単だと思うんだがのぉ(; ´Д` )

15名無し三等兵2015-05-12 09:51:17

>>13

運用条件が軍用は厳しい

18名無し三等兵2015-05-14 22:26:56

>>15

人命最優先の旅客機のほうが

一人二人死んでも大丈夫な軍人を載せてる軍用機より

はるかに条件は厳しいよ

19名無し三等兵2015-05-15 13:49:36

>>18

非舗装路着陸とか軍用の方が厳しいのは常識

25名無し三等兵2015-06-12 07:29:43

Airbus A400M墜落事故、事故原因はエンジンのパラメーターファイルを誤って削除した可能性

hhttp://www.businessnewsline.com/news/201506101652290000.html

27名無し三等兵2015-06-13 09:08:16

>>25

コレは結構マズくね

設定ファイルが無い時の処理を手抜きしてる。

ファイルが無いとかで、おかしい場合にアイドル固定ってのは車なら止まるから良いけど、飛行機だと落ちてしまう。

他にそういうケースが無いか、全部洗い直せって事になると思うけど大変そうだ

30名無し三等兵2015-07-24 19:31:16

>>27

ドライブのセクタ不良とかストレージ破損で墜落もあり得るんか・・・流石エアバス。

45名無し三等兵2015-08-02 01:09:42

>>27

パラメーターが無いなら無いなりになるべく

全開ってのが航空機の場合の基本的発想だよね

アイドルはないわ

発電自動車船等の他の機器の制御とは真逆

35名無し三等兵2015-07-26 03:59:01

C17なら自衛隊の航空基地程度の滑走路でも十分運用できると思うが・・・・

36名無し三等兵2015-07-26 08:55:38

>>35

芦屋とか木更津は無理な気がする

フル貨物だと路面がえぐれるなんて話も聞いた

37名無し三等兵2015-07-26 09:50:13

>>35

不整地への離着陸能力が有ると言っても、接地圧はかなり高いからねC17って

アメリカの地方空港に緊急着陸したときなんか、滑走路えぐって3ヶ月その空港

使用不能にしたくらいだし

39名無し三等兵2015-07-30 02:37:43

フル貨物積んでそんな僻地で運用するん?

40名無し三等兵2015-07-30 06:24:01

>>39

フルに何でも積んで

現地拠点でC-130が各地に小運搬とかじゃ無いかな

46名無し三等兵2015-08-03 17:09:33

>>45

はぁ〜?

51名無し三等兵2016-06-06 08:28:15

C-2も機体の強度問題で予定搭載量を積載出来ないのが確定した

52名無し三等兵2016-06-06 08:29:50

>>51

ソースは?

72名無し三等兵2016-06-13 22:31:35

アメリカ製兵器ならまだいい

ヨーロッパやらイスラエルやら南アフリカのポンコツ兵器を絶賛する馬鹿をなんとかしてくれ

77名無し三等兵2016-07-04 19:45:39

主翼強化して、逆回転エンジンを搭載せずに、全部同回転エンジンにする。

逆回転用のギアを強化する。素材だけの問題なら良いけど、再設計してたら大変になるねえ。

どれが一番安くて早いのか、次第だね。

83名無し三等兵2016-07-17 10:40:40

>>77

US-2みたいにエンジンを傾けて配置すれば逆回転エンジン使わなくても

モーメントの相殺できたのにね

85名無し三等兵2016-07-17 18:40:14

>>83

サイドスラスト・ダウンスラストの問題じゃねーだろ@逆転エンジン(プロペラ)の選択

89名無し三等兵2016-07-30 20:30:38

ギアボックスの強度不足によるフルパワー出せないとか意味不明なことと

設計の困難さは全く別の話だろ。

トランスミッション吸収馬力がエンジン出力を下回るのは強度不足じゃねーよ。

90名無し三等兵2016-08-02 20:14:17

>>89

予定馬力を出したら壊れるのが正常だとでも?

91名無し三等兵2016-08-02 21:56:27

>>90

話の流れくらい読もうぜ(笑)

106名無し三等兵2016-09-06 10:06:47

結局、NATO軍運用もA400M開発も寄り合い所帯の無責任体制でグズグズになってるってことだよね。

130名無し三等兵2016-11-04 15:55:55

あれはA320だったか・・・(森に突っ込んだエアバス機だよ)

重量超過の為、コクピット周りの防音剤を削ったんだとか言う話。

そんな物だから、コクピット内はヘッドセットが無いと

コミュニケーションが取れない状態だったとか。

しかし、ヘッドセットしてると各種警報音が聞こえないという・・・

今はちゃんと修正してると思うよ、多分・・・

137名無し三等兵2016-11-07 20:15:02

しかし130は一体何処で騙されたんだろうか?

自分の書いた内容に何の疑問も持たないところを見ると正しい知識もないようだし・・・。

138名無し三等兵2016-11-08 12:15:20

>>137

>>130の元ネタは、事故機の元機長の告発本

「エアバスA320は、なぜ墜ちたか—パイロットのせいか、飛行機のせいか 」

あたりじゃないの?

実際、読んでないから、この本に何が書いてあるのか知らんが。

139名無し三等兵2016-11-12 18:22:51

>>138

なんだよ、読んでないのかよ・・・

結構面白い本だぞ?

機長の学生時代、”ピノ(チョコレートがかかったアイス)”の食べ比べをした

なんて話が書いてある。

217名無し三等兵2017-07-31 17:18:00

RRって、3軸だったり、凝った構造好きだからなあ。

246名無し三等兵2017-08-28 16:43:20

なんでおまえらはそうやって敵ばっかつくろうとするのかね

A400M、スゲ〜!カッコエ〜!、、でもうちはC-2あるからええわ

ぐらいにしとけ

254名無し三等兵2017-10-13 11:03:16

>>246

いやいや

連中の目の前でC-2にプーマを積載するくらいじゃないと

ケンカを売ったとは言えない。

267名無し三等兵2017-10-26 00:43:52

>254

ふと見ると、エプロンに1機の輸送機が駐まっていた。

(ウホッ! いい輸送機…)

突然その輸送機は僕の見ている前で

ランプドアを下ろしはじめたのだ。

「乗らないか」

261名無し三等兵2017-10-19 21:48:16

ヘリカルギア

スパーギア

プラネタリーギア

274名無し三等兵2017-12-15 19:24:40

>エヤバスショップ

なんかヤバそうだな。

275ばばばばばばばばバーナーたん2017-12-16 09:02:57

>>274

ラインナップがしょぼくて店ちっちゃいのにメルセデスのグッズあったり、ちょっと変なの。

コメント

タイトルとURLをコピーしました