【社会】ネコ雑誌と有名ブランドのコラボ商品、イラスト盗用疑惑で炎上★2

1チンしたモヤシ ★2017-01-01 12:19:53

ネコ雑誌と有名ブランドのコラボ商品、イラスト盗用疑惑で炎上

※モザイク加工は当サイト(探偵ファイル)によるもの

http://tanteifile.com/wp-content/uploads/2016/12/01-52.jpg

http://tanteifile.com/wp-content/uploads/2016/12/02-55.jpg

http://tanteifile.com/wp-content/uploads/2016/12/03-51.jpg

http://tanteifile.com/wp-content/uploads/2016/12/04-44.jpg

http://tanteifile.com/wp-content/uploads/2016/12/05-27.jpg

探偵ファイル 2016.12.27

雑誌『ねこ』の100号刊行を記念して、人気ブランド「marble SUD(マーブルシュッド)」とのコラボレーションで、猫のイラストが描かれたコーヒー缶が作られた。そのうちの1点に描かれたイラストが、猫好きの間でよく知られている人物のブログに

雑誌『ねこ』の100号刊行を記念して、人気ブランド「marble SUD(マーブルシュッド)」とのコラボレーションで、猫のイラストが描かれたコーヒー缶が作られた。そのうちの1点に描かれたイラストが、猫好きの間でよく知られている人物のブログに掲載された画像からの盗用ではないかという疑惑が浮上した。

発端は、ブログを管理する人物がTwitterで本件を暴露したことだ。缶に描かれたイラストが、2011年にブログに掲載した、飼い猫を撮影した画像に酷似しているという。画像の使用に関して、事前に連絡はなかったそうだ。飼い猫の画像を無断で使用され、納得しがたい様子だ。

『ねこ』を刊行する株式会社ネコ・パブリッシングに問い合わせたら、マーブルシュッドからの回答が届いたという。デザインはオリジナルであり、著作権も自分たちの側にあると主張したそうだ。「トレースしていない、模倣もしていない」というのだ。本件が話題になると、盗用を疑う人々から非難の声が相次いだ。

やがて、『ねこ』とマーブルシュッドのオンラインストアから、当該の缶に関する情報が削除された。販売中止に至った経緯の説明は、見当たらない。さらに、マーブルシュッドのディレクター補佐が、缶に使用した猫のイラストは自分で描いたと書いていたブログの記事が削除されたことも判明した。

12月26日の午後、当サイトでは『ねこ』編集部と株式会社マーブルシュッドに連絡を取った。両社とも本件を把握していたが、いずれも関係者が全員不在であるという。本件を暴露した人物のツイートによると、両社の間での話し合いが行われていた模様だ。

指定された時刻に両社へ改めて連絡したが、関係者は社に戻らずに帰宅したという。両社の協議後に届いたメールでは、「話し合われた内容等については一切触れられておらず」釈然としないと、暴露した人物は書いている。

追加

http://i.imgur.com/Kk91KuJ.jpg


http://i.imgur.com/Ftm9okx.jpg

http://gazo.shitao.info/r/i/20161229182934_000.jpg

前スレ(★1のたった日時:2016/12/28(水) 20:52:57.39)

【社会】ネコ雑誌と有名ブランドのコラボ商品、イラスト盗用疑惑で炎上

208名無しさん@1周年2017-01-03 01:06:39

>>205

>>1の最初の猫に決まってんだろ

追加された画像でしたであーごめんごめんなんてなるかよ

逃げてんなよ糞が

>まだ柄にこだわってる理由を説明せず逃げたまま

誰が見ても似てると判断できる箇所を無視してんなよカス

>誰が見ても他の画像は柄が被ってない

他のはって認めたなw

明らかに似てるのがあるな

それでいいんだよ最初からそういえば

でなんでそれについては触れなかった?

答えろ

>だろうの意味とかツールの意味とかお前が聞きかじりから思い込んでるのと同じように他人には全然理解できない

おっと

これで丸々なかったことにしようとしてるぞこいつw

ほんとにクズだな

>ソフトの説明書の最初の5ページ程度の知識を持ってからハッタリかませw

ハッタリだって認めちゃったよw

「だろう」と同じで出せないよな存在しないものは

それがお前の限界なんだよ



489名無しさん@1周年2017-01-05 22:11:03



>>1

モデルにしてもらって光栄じゃん

わしなら愛猫がグッズになったと喜ぶ

619名無しさん@1周年2017-01-06 00:49:20

>>618

え?え?

まず、>>1の一番初めの写真について話そうよ

>>575の2番目の写真な

コーヒー缶と三毛猫の写真

この写真と缶のイラストについて、

鼻の頭の模様

耳の細かい模様

牙の一致

どう説明する?

ぜひ答えて。



3名無しさん@1周年2017-01-01 12:22:17

猫好きて根性悪ばかりですからねー^^

624【B:99 W:50 H:95 (A cup)】 2017-01-06 01:05:52

>>3

担当者が佐野研二郎だったんじゃないの?

6名無しさん@1周年2017-01-01 12:25:53

これはセーフだな

トレースしたわけでもないし、猫に肖像権はないし

9名無しさん@1周年2017-01-01 12:28:17

>>6

飼い主は猫の肖像を販売して利益を得ることができる。

猫の肖像権は存在するよ。

21名無しさん@1周年2017-01-01 12:43:18

>>9

肖像権じゃない

25名無しさん@1周年2017-01-01 12:48:33

>>9

いや、動物には人間に適用されるような

肖像権は認められていない。

よほど経済的誘引力が高い動物、つまり

タレント動物などであれば、財産的権利

としてパブリシティ権が認められるかも

しれないが、これも限定的。

要するに本件の場合、「写真をトレース

という態様で複製し利用したこと」が著

作権侵害の観点から問われるべき。

23名無しさん@1周年2017-01-01 12:47:52

>>21

言葉の定義はともかく、余裕で裁判で争える。

前例が無いだけよ。

102名無しさん@1周年2017-01-01 19:25:13

>>25

G1買った馬じゃないと認められないレベルだから、相当ハードルは高い

45名無しさん@1周年2017-01-01 13:27:34

というか、こういうのって一言あれば又違うだろうに何故黙ってやるのかね

他のものも恐らくどっかから拾ってきた写真で描かれたものだろうけど

47名無しさん@1周年2017-01-01 13:32:34

>>45

前スレから拾ってきた

http://gazo.shitao.info/r/i/20161229182934_000.jpg

66名無しさん@1周年2017-01-01 14:35:50

「トレースならセーフ」って思い込ん

じゃたんだろうねぇ(あるいはいわゆる

確信犯?)。

まぁ、このスレでもアウト認定されてるし、

しっかり謝罪するしかない。



161名無しさん@1周年2017-01-02 08:54:52

長文ウゼーよここはおまえの論文かよ

フレーメン反応でブサ可愛くなった一瞬を切り取った創作性のある写真なんだから

おまえの最後の拠り所の著作権なんか認められない!て願望はありえないんだよ

164名無しさん@1周年2017-01-02 16:08:56

こういうスレって持論馬鹿にされたムキーな馬鹿共が乱闘始めるよね

171名無しさん@1周年2017-01-02 17:49:47

>>164

徹底的に潰す主義なんですまんね



181名無しさん@1周年2017-01-02 20:31:02

これだから猫好きは嫌いだ

まるで民進党みたいだな

186名無しさん@1周年2017-01-02 23:16:45

>>181

お前臭いよ

203名無しさん@1周年2017-01-03 00:50:15

>>184

あんたは顔面に大型ブーメラン喰らい捲ってるのに把握できてない魯鈍だ

本気で気付いてないならな

もし理解してやってるなら事件の炎上に尽力してるマヌケか、とりあえず2ちゃんで雄弁振りたいだけのアホウ

なにが論理的に会話が出来るのを期待だ

なにが論理学ゲームだ

なにが罪刑法定主義だ

厨二病が枝葉末節ズラして長文吹っかけて俺の頭はネコスレイチイィィィイイスゲーーー‼︎‼︎かよ

笑っちゃうよ?皆は痛いあんたを相手してないだけ大人なんだよ

ほら論理的に>>161スルーしてんのかタコ



212名無しさん@1周年2017-01-03 01:22:38

>>208

>>1の最初の猫に決まってんだろ

>>1の画像のうちなんで最初の画像だけなんですか?どうやったら他の人にお前の喋ってることがわかるんですか?ww

>他のはって認めたなw

「他のもあるのになんで柄だけにこだわるのか答えろ」って言ってるのにもう何レスも逃げ続けwwwww

>これで丸々なかったことにしようとしてる

おっと

だろうの意味とかツールの意味とか自分が知らなかっただけなことを丸々なかったことにしようとしてるぞこいつw

>ハッタリだって認めちゃったよw

>「だろう」と同じで出せないよな存在しないものは

>それがお前の限界なんだよ

外国人向けの日本語講座を受けてから出直してくださいねw



215名無しさん@1周年2017-01-03 01:36:58

>>212

今度は鸚鵡返しか

>>1の画像のうちなんで最初の画像だけなんですか?どうやったら他の人にお前の喋ってることがわかるんですか?ww

安価も付けないで>>1の画像でもないのになんでその画像のことだとわかるんだ?

柄の話丸々消したなとうとうw

糞だなお前

ちゃんと答えろよ柄だけ指摘しなかった理由をよw

>「他のもあるのになんで柄だけにこだわるのか答えろ」って言ってるのにもう何レスも逃げ続けwwwww

他のは書いてるのに柄だけ指摘してないのか答えろって言われて

考えた逃げ道がそれか

小学生並の言い訳だな

柄だけ指摘してないから聞いてるんだろ?ほら答えろマヌケ

>だろうの意味とかツールの意味とか自分が知らなかっただけなことを丸々なかったことにしようとしてるぞこいつw

上と同じ逃げ方だなw

だろうをどこで書いたのかとツールの意味を一緒にしやがったぞ

不都合なことをまとめてなかったことにしようとしても無駄

言い訳できなくなってどんどん短文にそして中身のない煽りだけの文章になりはてたな

馬鹿丸出しだわ

いいから答えろよレス飛ばしたかからってなかったことになんかならねえんだよ馬鹿w

>外国人向けの日本語講座を受けてから出直してくださいねw

出せないものはこうやって逃げ続けると

簡単で安っぽいプライドは守る方法も単純だなw



217名無しさん@1周年2017-01-03 01:42:22

>>215

「また」鸚鵡返しか

>>>1の最初の猫に決まってんだろ

>>>1の画像のうちなんで最初の画像だけなんですか?

>安価も付けないで>>1の画像でもないのになんでその画像のことだとわかるんだ?

お前の発言がどの画像を指してて柄に対するものだとだれがわかるんですか?何を聞きたかったの?ねえwww

ほら答えろ間抜け



223名無しさん@1周年2017-01-03 02:05:21

図像学

多摩美かーwww

227名無しさん@1周年2017-01-03 02:16:58

>>224

ん?あんた多摩美出身のパクリエイターかよwて意味だけど何か?

つか>>161はよ

230名無しさん@1周年2017-01-03 02:27:35

>>226 >>1の画像だとした上で最初の一枚に限る理由、柄に限る理由がまったく説明されてない

どうやったら今までのレスが>>1の最初の画像だとわかるんだ?同じ返答で返されて終わると予想できないゾウリムシwwwwww

身の丈を越えれば超えるほど容赦されないぞ?w

>>227 「勘ではなくどこになぜ権利があるのか」という最初の問いかけにまだ達していないだけw

>>228 リンクで挙げたソースが「ありもしない」wwwwwwww名言いただきましたwwww

234名無しさん@1周年2017-01-03 02:35:22

とうとう各1行だよw

こいつ最初

「論理的な」会話つってたんだぜww

それが嘘がばれ

指摘された矛盾や間違った知識に反論できなくなった途端

論点をズラし

同じことを繰り返し

嘘ついた箇所は完全スルーし

それも通じないとしるや

鸚鵡返しの繰り返しw

自分のレスを端折って纏めて関係ない質問にすりかえてしまえば

こちらがそれに答えるだけになり

最初の問題はなかったことになる

追いつめられた馬鹿がとる典型

どうしようもないクズ

244名無しさん@1周年2017-01-03 02:45:01

>>233

いつ前提条件が崩壊したんだw

お前は「何が〜だ」と連呼するほど必死に相手しちゃってる子供というわけか?論理的に雄弁を振るってみてくださいな?

>>234 長文で泣き叫んでも返答になってないよ〜w



241名無しさん@1周年2017-01-03 02:42:35

「特徴的な、猫の柄と表情を好機を捉えて撮影した点に創意が見られる」

から、これ一行で有罪判決やわ

写真系の判例見てみたらええわ。こんなんばっかりやで

243名無しさん@1周年2017-01-03 02:44:32

>>241

自己レス

でまあ、主張すべきは編集権にかかる無断二次利用

複製権だとあかんな。加工してるから編集権

245名無しさん@1周年2017-01-03 02:47:23

>>243

もっかい自己レス

猫の柄や表情の一致箇所の多さ、表情を写したその一瞬に含まれる著作物の本質的特徴の一致を以って、ほぼ議論の余地なく編集権侵害

ややこい兄ちゃん達が長々無駄な文章書いてるけど、一蹴

248名無しさん@1周年2017-01-03 02:49:56

図像という単語の意味を知らずに使ってるなんてありえる?

知らないとそもそも使えない言葉だよね?

知らないならわかるよでも使ってて知らないなんてありえる?こんな特殊な単語

日本人で?うろ覚えの外国人じゃなくて?

うろ覚えの…

合点www

249名無しさん@1周年2017-01-03 02:51:55

>>248

ツールという単語の意味を知らずに使ってるなんてありえる?

俺はあり得ると思ってなかったんだけどありえたから話が通じてなかったんだわ

254名無しさん@1周年2017-01-03 02:58:57

>>249

お前が知らなかったわけだがw

これはツールを使っている!だってよwwww

で?図像について勘違いしてイキちゃって恥かいたからもうやめてほしいの??

馬鹿にされてるこことすら理解できないで

223 名前: 名無しさん@1周年 Mail: 投稿日: 2017/01/03(火) 02:05:20.86 ID: 8pKuOO230

図像学

多摩美かーwww

224 名前: 名無しさん@1周年 Mail: sage 投稿日: 2017/01/03(火) 02:11:14.12 ID: YqF6w2Kx0

>>223 散々イキったあとでググったら実際にあった時w

実際にあるのは皆知ってんだよ馬鹿がww

お前だけだよ使ってんのに知らなかったって自爆したマヌケはwww

258名無しさん@1周年2017-01-03 03:05:47

馬鹿

アスペ

ダウン症

ゾウリムシ

顔ダニ

まあこれが論理的で論理学ゲームを語る奴>>249の煽り方な訳だ

「写真に創作性が認められるか、否か」でモメてるだけなにの横道に逸れる逸れるw

257名無しさん@1周年2017-01-03 03:04:54

質問しなおしてやったら

反論できなくなった項目がよくわかるなw

柄を無視したことに対する質問返し

ツールの意味を間違っていたことに対する質問返し

ツールを使うと跡が残ると取説に書いてあるという嘘に対する誤摩化し

この3つを延々繰り返し

図像の意味を知らなかったことで日本人じゃないことがバレるwww

馬鹿すぎんだろこいつ

281名無しさん@1周年2017-01-03 10:17:01

>>254 >>257

ツールについて答えてからにしろw

いままでの話の筋が全然違っちゃってるじゃんw



263名無しさん@1周年2017-01-03 03:19:00

>>258

相手に言われたわけでもなく

自発的に出てくる悪口って

結局自分が言われて効くことだからな

自分に刺さるから相手にもと思ってしまう

学歴とか収入とか容姿とかけっこう偏るからよくわかる

馬鹿とか間抜けは俺のオウム返し

それ以外は知能と害虫

特にゾウリムシなんて普通悪口として思いつかないからな

別に嫌われてる微生物でもないのに

顔ダニもわざわざ顔とつけてる

アスペやダウン症は低学歴もあるかもしれないが

それ以上に社会において抑圧されている存在がそれ以下の地位のものに対して優越感を得ようとしているから

つまり仕事に満足してないか職場でかなり下位の存在

微生物もそれに準じる部分があるが顔ダニという表現から容姿にもコンプレックスがあるのが見て取れる

纏めると底辺の不細工ってことだな

ネット弁慶になりがちなコンプレックスの塊だ

261名無しさん@1周年2017-01-03 03:15:38

写真と、写真を元に微妙に変更したイラストの著作権問題を

裁判で争ったケースはあまり知らないな。

この場合、どんな判決が出るかは正直わからない。

争ってみればいいと思う。

277名無しさん@1周年2017-01-03 09:09:10

>>261

写真を元に絵を描いただけじゃ無理だろ

画像の盗用ではないし

例えば芸能人そっくりの似顔絵を使ってエロ漫画描いても問題ないのと同じでは?

270名無しさん@1周年2017-01-03 03:43:52

これだけレスしてきて

ただのひとつもお前を擁護したり

お前の意見に同意したり

お前に同調して俺を責めたり

するレスはなかったなw

それに対してお前にはどうだ?

前スレから俺以外に多くのレスがお前を否定してるよな?

それがお前の現実なんだよ

絶対的な事実なんだよ

お前なんかこの社会どころかネットの世界

2ちゃんの掲示板の中でさえちっぽけな微生物みたな存在なんだよ

ダニなんだよゾウリムシなんだよミジンコ程度のどうでも良い存在なんだよ

微生物は醜いよなあどこが目か口かもわからないほど単純な構造だったり

人間のフケや垢を食べて生きてたりするもんなあ

まるでお前みたいなだな

鏡をみるとそんな蟲みたいなお前が映るんだよ

それが現実なんだ逃げられない事実なんだよ

たとえネットのこの世界でもな

285名無しさん@1周年2017-01-03 11:50:01

>>263 >>270

俺はお前が馬鹿でもわかる説明を再三理解しないことに対して下等生物扱いしたが

お前はお得意の間違った断定をフル活用して自分に当てはまることを長々と書いたもんだな

304名無しさん@1周年2017-01-03 22:12:03

>>277

写真という創作物を複製するのと

人物という非創作物を模写するのとでは

違うでしょ。

人間も創造された存在だとか、

くだらない反論はやめてね。

286名無しさん@1周年2017-01-03 12:31:25

>>241(245)「猫の柄や表情の一致箇所の多さ、

表情を写したその一瞬に含まれる著作物の本質的特徴の一致を以って、

ほぼ議論の余地なく編集権侵害」

>>281「トレスじゃなくて模写」

「模写=著作権侵害と思ってるの?」

「同じような柄の猫はいる」

「構図や柄だけでは写真としての独創性と認められない」

「猫の顔のアップは創作性が微妙(=複製権侵害にあたらない)」

「(権利侵害を)主張したところで無意味」

ほら猫の柄や表情が一致してるし創作性のある著作物だっていわれてるぞ!

>>281は>>241に反論したまえよ、権利侵害を「主張したところで無意味」なんだろ?

どこがどんだけ無意味か説明してくれ



287名無しさん@1周年2017-01-03 12:38:25

>>286 別の話題に安価つけるなよ

289名無しさん@1周年2017-01-03 13:11:08

>>287

アンカ付けられてないが全くもって別の話題ではないぞ、自分の事と気付いていてスルーか?

>>203の時に>>230で

>「勘ではなくどこになぜ権利があるのか」という最初の問いかけにまだ達していないだけw

とか言ってたんだから>>245の勘ではないw具体的な書き込み内容に対して「権利侵害は主張したところで無意味」を論証したまえよ

290名無しさん@1周年2017-01-03 13:15:05

>>287

「(>>245)ややこい兄ちゃん達が長々無駄な文章書いてるけど、一蹴」

と書かれてるぞ!

一蹴される前に一矢報いたらどうだね

328名無しさん@1周年2017-01-04 10:17:10

著作権は認められないとか言ってる奴はバカなの?

じゃあ岩合光昭の猫の写真をトレースして、商品化してもOKなのかよ?

330名無しさん@1周年2017-01-04 10:32:21

>>328

創作性のある写真はだめだし何の特徴もない猫の写真じゃ誰がオリジナルってわけでもないから権利侵害とは認められづらい

これは話の前提

333名無しさん@1周年2017-01-04 11:41:47

あと>>330は前提としてピンからキリまでを説明しただけで

この話題の写真がその中のどこに該当するかは次の話だから落ち着け

334名無しさん@1周年2017-01-04 11:48:24

>>333

一般論かいw! じゃ、お話続けてどうぞ。

336名無しさん@1周年2017-01-04 12:01:35

>>334

全部無条件でアウトみたいな話ししてる人がいるから一般論を確認しておきたいが

それぞれがどの程度アウトかはみんなで話したいところ

http://gazo.shitao.info/r/i/20161229182934_000.jpg
の下の方はクロにするには微妙かもね

350名無しさん@1周年2017-01-05 18:03:22

未だに連絡なしみたいだな

弁護士相談の上正当化武装で連絡してくるんだろうな

飼い主が大丈夫か心配

351名無しさん@1周年2017-01-05 18:18:37

>>350

>弁護士相談の上正当化武装で連絡してくる

国際社会ではそれを常識という

353名無しさん@1周年2017-01-05 18:21:11

裁判やりゃいいよ

ドビみたいに逃げないでさ最後までやったらいいよ

356名無しさん@1周年2017-01-05 18:54:28

写真をあまり見ない人にとっては新鮮で面白く見えることであっても

たくさん見る人にとっては類似のものがたくさんあって

ちょっとでも違ってたら何をもとにしたと断言できなかったりするんだよ

http://i.imgur.com/RWiHFmw.jpg

383名無しさん@1周年2017-01-05 20:14:49

>>368

http://i.imgur.com/H53IR3N.jpg

ほら>>356の中のどれかをもとに描いたぞ

誰のどの写真の権利を侵害したか当ててみろ

司法じゃなくてもこの程度は理解していてくれ



450名無しさん@1周年2017-01-05 21:36:31

むしろ佐野の商品化(景品化)したヤツの話でまとめた方がいいのでは?

表に出さないつもりの参考資料に使った件で騒ぐのも、なにかね。

454名無しさん@1周年2017-01-05 21:39:24

>>450

完全な複製とイラストって創造性が出るものを比べてもなぁってのもあるね

富士山の絵を撮ってうpしたら誰も富士山を描けなくなるのか?

これは面白いぞ

明朝体の字を写真で撮ったら文字も描けなくなるなwww

451名無しさん@1周年2017-01-05 21:37:05

雑誌出版社のネコ・パブリッシングは、ブランド展開するmarble SUD

マーブルシュッドから企画を持ちかけられたんだろうな。

正月休みなのかどうかはしらないけど、さっさと動いて

謝って交渉すりゃいいのに。放置って会社運営としてはダメダメだね。

460名無しさん@1周年2017-01-05 21:47:29

>>454

>明朝体の字を写真で撮ったら文字も描けなくなるなwww

個人の権利があったとは知らなかったなぁ

誰が作ったのかな?明朝体って

462名無しさん@1周年2017-01-05 21:49:04

>>460

じゃあ猫の顔って誰が権利持ってるんだ?

俺は文字の写真の著作権の事しか言って無いけどさw

475名無しさん@1周年2017-01-05 22:01:22

>>462

ネコは明朝体みたいに同じ規格があるの?

499名無しさん@1周年2017-01-05 22:14:21

ところでもう一回聞くよ

>>462

ネコは明朝体みたいに同じ規格があるの?

478名無しさん@1周年2017-01-05 22:02:37

>>474

今回の>>1の話に限定して話したらダメなんか?

俺には同じネコに見えるからな。

参考にしましたって最初の時点で言ったらこんな事にはならなかったと思うんだが。

482名無しさん@1周年2017-01-05 22:07:38

>>478

>>383の話に全然たどり着いてない・・・

511名無しさん@1周年2017-01-05 22:22:25

>>482

で?

495名無しさん@1周年2017-01-05 22:13:22

これがアウトなら、芸能人の似顔絵もアウトなんだが

いつからこれが盗作と言われるようになった?

502名無しさん@1周年2017-01-05 22:16:45

>>495

全然話が違うから、とっとと帰り

513名無しさん@1周年2017-01-05 22:22:48

>>495

一応コメントしておくとね、芸能人は名前や要望を自ら世間に広めて

いるので、「受忍限度が高い」、つまり我慢すべき度合いが高い、と

されるのが一般的です(ただしまったく肖像権が無いとまでは言えない)。

しかも本件は「『被写体を捉えた写真』を複製や翻案すること」が問題と

なっているのであって、「被写体そのものを撮影したり似顔絵にしたり

すること」を問題としているわけじゃないです。

504名無しさん@1周年2017-01-05 22:17:24

>>499

例えにそこまで食いつかれてもなぁ

手書き文字でも丸文字でもなんでも代替してもらったらいいよ

似たような文字書いたら画像うp者によって著作権違反扱いされるのかな?って話

506名無しさん@1周年2017-01-05 22:17:51

>>502

馬鹿には理解できなかったか

居座ってやるかなこりゃあああああああああああ



508名無しさん@1周年2017-01-05 22:19:16

>>506

勝手に連投しとけば。

1レス目で馬鹿て分かったもんを、わざわざ相手にはせんわ

あんちゃん達の理屈なんて、実社会では一文字も通用せん事、あてら分かってんのに

510名無しさん@1周年2017-01-05 22:20:01

映画の一場面を模写したイラストなんていくらでもある

ブルースリーだのフーテンの寅さんだのの似顔絵などだ

それを盗用とするキチガイ論は一体いつからあるだ?

写真を基にイラストを描くのは盗用とはいわんぞ

517名無しさん@1周年2017-01-05 22:25:06

>>510

> ブルースリーだのフーテンの寅さんだのの似顔絵などだ

> それを盗用とするキチガイ論は一体いつからあるだ?

じゃ、ブルースリーだのその辺のタレントのイラストで商売しても何も問題ないんだよね。

お前、実名さらしてそれでTシャツだの売っても問題ないって保証してくれる?損害賠償請求されたら

お前が代わりに払ってさらにおれに慰謝料も払ってくれればいいからw

516名無しさん@1周年2017-01-05 22:24:32

>>511

反論がないならそれ以上言うことはないよ

誰か個人を責めてるわけじゃないから

515名無しさん@1周年2017-01-05 22:24:21

>>513

ブルース・リーの死亡遊戯のあの有名なシーンを撮影現場で実際に見てみんな書いてるわけかー

すごいな

518名無しさん@1周年2017-01-05 22:26:01

>>515

うん、写真作品や動画作品を元にしてたら「なおさら」です。



519名無しさん@1周年2017-01-05 22:27:16

>>515

この書き込みで詰んじゃったね、きみ

523名無しさん@1周年2017-01-05 22:30:57

>>517

517がたとえに出してる商売はもうアウトですね。

ただし、論がこんがらがるので注釈しておくと、それは

著作権という創作性の観点ではなく、パブリシティ権と

いう経済的観点から見た権利の問題ですね。

つまり「なに丸パクリしてるんだよ!」ということではなくて、

「なにショーバイしてるんだよ!」という事。

524名無しさん@1周年2017-01-05 22:31:39

>>518

揚げ足取ってごめんごめんww

映画に例えるから話がおかしくなるのであってさ

相手は自然物っしょ石の写真集とか波打ち際写真集というか写真取られるたびに

似ているモノは増えるわけでさ複製以外は許さないと創造性の幅がすんげー小さくなりそうじゃね?



530名無しさん@1周年2017-01-05 22:39:19

>>523

これも商売だよ

528名無しさん@1周年2017-01-05 22:36:56

>>524

いや、アンタの言ってることはおかしくないよ。

著作権って著作権者の権利を守るんだけど、他人の創作を制限する性質がある。

じゃあどうすればいいかっていうと、複製される作品に創造性が低い場合は

丸写ししても侵害にならない。一方、複製される作品に創造性が高ければ、

多少の改変ぐらいでは許されない。そういう関係がある。だから、意見が

わかれるケースがある。どうしても合意が得られなければ、裁判官の判断に

委ねる、など。

535名無しさん@1周年2017-01-05 22:44:44

>>528

結局、裁判だな判例は「廃墟写真事件」「みずみずしい西瓜写真事件」「絵柄シール事件」

とかか

でもまぁ裁判にならん可能性のが高そうだし

プリント差し替えか中止でお茶濁しそうだわ



534名無しさん@1周年2017-01-05 22:44:32

>>530

いやいや、本件の場合、複製された側はショーバイしてないでしょ、基本。

つまり、パブリシティ権は有して無いわけですよ。だから、パブリシティ権を冒したわけではない。

540名無しさん@1周年2017-01-05 22:53:05

>>534

んと、たとえば高校野球の選手とかチアガールの似顔絵で○○高校の××とかTシャツ売ったりしてもセーフかい?

552名無しさん@1周年2017-01-05 23:03:46

>>540

パブリシティ権の話だけだとセーフだね

(あまり論じる意味ないけどね、相手がショーバイしてないから)。

でも、肖像権の中の人格権の観点から見れば、ガチガチに責められるんじゃないでしょうかw

555名無しさん@1周年2017-01-05 23:05:51

エキゾチックショートヘアの元ネタこれ?ちょっと違うか

http://i.imgur.com/EnjBARP.png

http://i.imgur.com/H5UwVyk.png

562名無しさん@1周年2017-01-05 23:13:45

>>558

知識があるなら>>1にある写真と>>555のどちらの写真の権利を侵害してるのか「見破って」もらおうか

568名無しさん@1周年2017-01-05 23:22:36

>>562

え?

だって、>>1はさ、鼻の頭の模様も、左耳の模様も同じだよ?

逆に聞くけど、ここまでシンクロする猫っていると思う?

偶然だと思うの?

写真よくみてごらんよ

>>555はデザイン自体が、模様ないじゃん

写真の方はあるけど

573名無しさん@1周年2017-01-05 23:29:21

デザインの世界ってこんなにゆるいの?

元の写真を出さない時点で説明できてない。パクリじゃないとか認める方がどうかしてる。中国かな

574名無しさん@1周年2017-01-05 23:31:45

>>573

ゆるゆる

竹熊あたりの論説から漫画界もゆるゆる

というか複製しまくってる2chもゆるゆる

580名無しさん@1周年2017-01-05 23:36:30

>>574

漫画は最近厳しいようだねぇ

2chもそろそろ、無断転載は規制入りそうだわ

キュレーションメディアには入ったしね

594名無しさん@1周年2017-01-05 23:47:46

marbleは今までミナペルホネンのパクリもあるから驚かない

600名無しさん@1周年2017-01-05 23:57:08

>>594

マープルシュッドってそんなパクリ常連?

インターネット上に確かに「mina

perhonenのオマージュやインスパイア

の域をこえた丸パクリ商品出したとこ」

って情報もあるな。まぁこれの真偽は

わからんけど、今回の猫の一件では、

ブログ主に対して「うちがオリジナル

ですッ」って、居丈高な調子だった

みたいだし。

まぁ双方の意見を聞かないと公平じゃ

ないですね。早く出て来〜い、marble SUD



595名無しさん@1周年2017-01-05 23:48:45

>>593

やーだって法でまだ判断されて無いのにネット上でパクリ扱いされてるわけでしょ

こりゃ困るさ

でもこのままがんばって嫌疑晴らすよりぱっと消した方が楽じゃんね

裁判もめんどいしやっても益無いならこれがベストだと誰でも思うよ



602名無しさん@1周年2017-01-05 23:58:43

>>600

あ、またマー「プ」ルシュッドって

書いちゃった… marble SUDなのに…



660名無しさん@1周年2017-01-06 10:49:58

馬鹿だね、法律的に立証できないと踏んだんだろうけど

この手のものは利用者が模倣と判断したら終わりなんだよ

会社の信用もゼロに落ちたし、今後どうするんだろうな

勝手に参照して申し訳ありませんと謝罪して金を払っておけば問題なかったのにな