劣等感糞婆とそのアホ仲間達の物理の質問

>>3

たぶんだけど、3以上の素数p,1以上の整数mに対して、

(4m+1)>=p^mが成り立つのがp=3,5でm=1のみであることを使えば、

n=1 , 5^4 , 9^4 , 45^4 に答えは限られると思う。

ゴキブリホイホイか

ｎ、ｍ　自然数

√２　＝　ｎ／ｍ　が論理矛盾する証明は中学生でも習う。（厳密）

同様に正方形の対角線が辺の比で表せないことはピタゴラスが２千年以上も前に証明した。

ｎ、ｍ　にどんな巨大数を当てても√２の近似にしかならないのだよ。

厳密と近似の意味が判らないバカがスレ荒らしてただけ。

>>6

つまり、電気力線は近似だということですよね？

>>7

本数を自然数で数える決め方とかすれば

簡単に数学証明できなくてもクーロン力の定義式のπから >>6 の論理と同類だと分る。

>>9

つまりどういうことですか？

私は正しいということですよね？

hhttp://mechatronics.meijo-u.ac.jp/labs/rrr004/inoue/em1_17/em1_mat17-03.pdf

こんな記事もありました

電気力線は定性的な道具であり実在しないそうです

>>53

ファインマンは電気力線を近似だとは言ってないぞ知恵遅れwwwwwwwwwwwww

ファインマン物理学で「近似」と言ってるのは図1-1と図1-2のこと

そしてそれらは途切れるため電気力線ではない

電気力線は近似であるとは一言も書かれてない

これを何度言われて証拠を突きつけられても覚えられないのが脳障害の特徴w

電気力線は整数本じゃねーよ知恵遅れニートwwwww

図1-2は途切れるから電気力線ではあり得ない

単にベクトル場を表すために書いた線の一例に過ぎない

>>57

そんな事すら出来ないの？知恵遅れニートってwwwwwwww

>>57

知恵遅れニートってベクトル場の合成すら出来ないのかよwwwwwwwww

>>59

ベクトル場すら知らなかった知恵遅れニートwwwwww

要するにこの知恵遅れニート、電気力線と、電気力線の密度の区別が全くついてないわけだろ？wwwwwwww

>>60

二つ合わせた電気力線の密度を計算すればよくないですか？

できないんですか？

>>61

電気力線の密度は電場強度に比例する量だから電気力線ではない

バカニート丸出しwwwww

電気力線そのものは向きと大きさを保持しているので電荷が何個あろうとベクトル場の合成で終わるんですがwwwwww

整数本書けるならスケール変換により有理数本書けるわけでコーシー列により実数本書けるわけだがwwwwwwwwwwwww

>>128

お前が実数の構成すらもなwwwww

>>129

スケール変換をすれば実数本も引ける

これは私も当然認めます

スケール変換後の1本を√2本と読み替えれば、10本あれば10√2本ですから

しかし、なぜそこにコーシー列が出てくるのでしょうか

あなたが何もわかっていないという証明ですね

>>131

整数本書けるのに有理数本書けないなんて状況はあり得ない(整数倍スケール変換)

有理数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない(有理数のコーシー列で定義する完備性)

整数本書けるのに有理数本書けないなんて状況はあり得ない(整数倍スケール変換)

有理数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない(有理数のコーシー列で定義する完備性)

>>132

苦しい言い訳ですし、意味不明ですよねぇ

実数を認めれば、有理数のスケール変換と全く同様の方法で実数本に拡張可能ですから

>>134

整数本書けるのに有理数本書けないなんて状況はあり得ない(整数倍スケール変換)

有理数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない(有理数のコーシー列で定義する完備性)

故に整数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない

よって知恵遅れアホニートは実数の意味すらわかってないことが証明されたwwwwww

>>135

コーシー列の同値類そのものを実数と同一視するんですよ？わかってないですよね？

あなたの得られたコーシー列の各要素は依然として有理数本しか表現できてません

コーシー列そのものを使わないといけないのです

でもそうすると、もはやなんだかわかりませんよね

やっぱ数理論理学が一番苦手なんだなwwwwww

>>151

∀ε＞0∃n∈N s.t. ∀m,n≦N |an-am|＜ε

lim[n→∞,m→∞]|an-am|=0

コーシー列の定義はどっちでしょうか？

2拓ですからわかるはずですよね

>>152

俺はコーシー列の定義なんか書いてない

バカニート丸出しwwwwwwwwwwwwwww

コーシー列「を使った」証明にコーシー列の定義なんて出てくるわけがないwwwwwww

やっぱ知能がないから単語レベルで反応してコピペすることしかできないのなwwwwww

>>153

え？でも本当にあなたがコーシー列わかってるなら答えられるはずですよね？

わからないんでしょうか？

>>154

どこにコーシー列を定義しますなんて書いてあるんだ？

定義されてるコーシー列を使いますとは書いてあるがwwwwww

>>156

あなたがコーシー列をわかってるかチェックしたいんですよ

てか、n/mがコーシー列になるかどうかの判定法もわからないってことですか？

>>157

反論出来てないアホが質問しても全て無視する

反論のみ許可する

この知恵遅れニートが質問しだしたら論破された事を自覚してる証拠wwww

>>172

>>134

整数本書けるのに有理数本書けないなんて状況はあり得ない(整数倍スケール変換)

有理数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない(有理数のコーシー列で定義する完備性)

故に整数本書けるのに実数本書けないなんて状況はあり得ない

よって知恵遅れアホニートは実数の意味すらわかってないことが証明されたwwwwww

バカの「スケール変換？？？」とは

正方形の対角線が√２ならば√２で割ればよい。　整数になる。

そんな誤魔化しでは正方形の辺が１／√２になる。無理数になる。

ピタゴラスが２千年以上前に√２が n/m にできないことを証明してる。

>>227

全く関係ないですけど、確かに有限スケール変換だけでは不十分ですかね

電荷が2つあって、√2と√3だったらどうにもなりませんもんね

>>238

>>237

あと、ちなみに何とのアナロジー何ですか？

>>287

電場です

>>289

＞dxが0だとは言ってないですよ

そなら

成果も無く荒らしのネタにしかならない「標準部分」とかをコピペする必要は無い。

>>294

dxと0は無限に近いので、超準解析的な見方からすると、ある種の近似とみなせる、と言っているんですね

>>296

無限に近いとはどういうことですか？

あと逃げないで>>290にお願いします

>>296

＞超準解析的な見方からすると

お前のコピペ超準解析に関連させる必要は無い、荒らしが目的だろ？

dt ds　で十分なのはその近傍のベクトル場が同一だとの前提がある。

劣等感婆「電気力線は厳密でないから定量的な議論は無理！」

ぼく「ならなんで密度が電場の強さに等しいなんて決まってるの？」

↓

返答無し

劣等感婆は近似だ近似だというけれど、何をどうする近似なのかは一切言わないし、>>299にも答えませんね

>>301>>303

余接な空間に双対に変換すると「力線の湧き出し」が「等ポテンシャル線等高線の勾配」に変換されるような話にしか過ぎない洩んねえ。

電束はベクトルだから、電界（電場）と変わらんよ

>>312

違うよ

分極があると電場ではガウスの法則が成立しないけど

電束ならば分極があってもガウスの法則が成立する

とうぜん「等高線」を描く時いろいろ任意に採れるパラメーターがある。

まあ分かりやすい安直なゲージ自由度だよね。

>>318

電気力線もベクトル場だけど

>>320

電気力線に対して、その接線と密度を考えるときにベクトル場になる

それはもはや電場

＞数式で電場が表現されても、それが「何か」は分からない

？

＞さて、電気力線は近似であることが明かされてしまいましたよ？

？

＞電気力線が近似と言った覚えはないな

＞任意の点の電場は求められないんですよね？

？

結論

スレ荒らしがズルズル続いた猿芝居は「１６」がボケで「電気力線は有限本」が突っ込みだということだな。

>>343

劣等感婆が猿で、他の人は劣等感婆で遊んでるか献身的に「劣等感婆係」をしてるんだよ

面積分では、面積にその領域内の「ある点における量」をかけて総和を取るわけですよね

電気力線の場合はそんなことできませんね

領域内の全ての電気力線を数え上げなければなりませんから

明らかに面積分とは異なる計算です

>>376

だからどうやるのですか？

>>376

明らかじゃない

単に本数を面積分するだけ

>>378

あなたには分からないんですね(笑)

>>378

ところで、>>354、>>359のお返事はまだですか？

>>378

＞私は離散的な電気力線しか考えない

そもそも電磁気学に「離散的な電気力線」とか無い。

その「離散的な電気力線」とやらのレスは普通の人が見ても矛盾だらけで質問には答えない。

コピペ「超準」とかで電磁気学の電気力線にケチをつけても無駄な足掻きでしかない。

>>390

電気力線密度はどのようにして求めるんですか？

>>401

電気力線を使ってませんね

電場を求めるために電気力線の密度を調べるために単位面積あたりの電気力線の本数を知りたい、という話でしたね

電気力線の本数を知るために電気力線の密度を知るために電場を使ったんじゃ本末転倒ですよね

>>403

次元計算さえできないなら来るなと言ってるだろ

>>404

早く電気力線密度を電場を使わないで求めてくださいねー

何度も繰り返しになるが電磁気学の電気力線は電場で定義されている。

「電気力線は有限本の線」とかとは全くの別物だからな。

電磁気学の電気力線の定義では当たり前だが曲線の数など数えない。

電気力線密度と面積分の定義から明らかなように、数えているのは

（面に垂直な電場の大きさｘ分割された面積）の総和になる。

>>418

ファインマンは電気力線を近似だとは言ってないぞ知恵遅れwwwwwwwwwwwww

ファインマン物理学で「近似」と言ってるのは図1-1と図1-2のこと

そしてそれらは途切れるため電気力線ではない

電気力線は近似であるとは一言も書かれてない

これを何度言われて証拠を突きつけられても覚えられないのが脳障害の特徴w

電気力線は整数本じゃねーよ知恵遅れニートwwwww

図1-2は途切れるから電気力線ではあり得ない

単にベクトル場を表すために書いた線の一例に過ぎない

>>423

話題をそらし始めたら効いてる証拠だぞ

話題をそらしたいって感じて必死に逃げ道考えてんだもんなw

>>470

本数の定義はまだですか？

>>472

>>458に答えないのはなんなんですかねー

簡単に言えば

ファラディの１本に制限した指力線のアイデアをマックスウェルが連続体の数学を

使って連続量に拡張したのが電気力線だ。

>>474

どのように連続量にしたんですか？

>>475

モグリだな

連続量に拡張すれば密度になるのは物理学を知ってれば誰でも判る。

>>477

密度をスカラー場として表す方法は当然理解できます

そのようにして得られた密度と、厳密な電気力線との関連性がわからないのです

>>478

>>458にお願いします

あと、厳密な電気力線とはなんですか？

正確には、密度なる量をスカラー場として定義することができること、ですね

たとえば連続極限をとるとしても、質量の場合は質量力線とかは考えないので何も問題が起きません

しかし、電気力線の場合、指力線の本数の密度として電気力線密度を考えるわけです

質量密度と同じように極限を取ろうとしても不可能です

だって領域を小さくすればいずれその領域内に指力線は入らなくなってしまいます

だったら指力線の本数を増やせば良いではないか、と思うかもしれませんが、どれだけ増やしてもいずれは領域内に入る指力線は0になります

唯一の解決策は指力線の本数を元から無限と考えることです

しかしこんなのは超準解析使わないでもない限り破綻してますよね

>>481

＞ファラディの１本に制限した指力線のアイデアをマックスウェルが連続体の数学を

使って連続量に拡張したのが電気力線だ。

拡張したのは指力線ではなく、 １本に制限したアイデアだけだ、現在ではq/εのこと。

>>484

厳密な電気力線の本数の定義をよろしくお願いします

拡張したんですよね？

>>485

>>458にお願いします

>>485

q/εが読めないのか、電荷の電気量を誘電率で割った（連続）量だ。

>>488

電気力線の本数なる物理量がその値に等しい、ということはわかりました

電気力線の本数の定義をよろしくお願いします

>>493

電気力線を考えなければ全てスッキリすんですけどねー

あなたが電気力線密度云々言うからよくわからないです

なんであなたは無理に電気力線を絡ませようとするんですか？

div E=ρ/ε

これで十分じゃないですか？

>>495

無職さんには聞いてませんよー

>>497

>>458にお願いします

バカには点電荷から一定の連続量が空間に発散していくというイメージができないのか？

バカは音や電波の伝搬を直線でイメージしとるのか？？？

>>503

あなたですよね？

電気力線という線で理解しようとしてるじゃないですか

それを捨て去れば何も悩む必要なんかないのに

>>506

＞電気力線という線で理解しようとしてるじゃないですか

おまえはホントに馬鹿だな

電磁気学の電気力線は線ではない、「電気力線」という用語は歴史的な指力線のイメージの慣習

数学的な線（の集まり）という意味はない。

>>515

え？

あなたのいう厳密な電気力線は微分方程式で表される曲線だと思ってました

違うんですか？

>>516

>>516

＞微分方程式で表される曲線

それは指力線だ。

>>520

これも指力線なんですか。。

厳密な電気力線の定義をよろしくお願いします

>>521

>>458にお願いします

現代物理学のアナロジーでいえばガスの正体は（仮想）光子になるだろな。

学生証って卒業時に返却するもんじゃないの？

>>575

ガスが電気力線だってことですかw

つまり、線のイメージを完全に放棄するわけですよね

電束密度→電束

の対応を

電場→電気力線

と言い換えてるわけですか？

なら理解できました

ようやくわかりました

そんなことするなら、そうなって当たり前ですよねw

フェルマーさんが言ってることとも、ファインマンさんが言ってることとも異なる電気力線を考えてるだけじゃないですかw

ファインマンさんの教科書には指力線なる用語は出てきません

出てくるのは、電気力線は電場を表すための近似的な視覚的なイメージだ、という記述だけです

>>576

東大卒業してから無職になったということですか？

>>594

>>577

ファインマンは電気力線を近似だとは言ってないぞ知恵遅れwwwwwwwwwwwww

ファインマン物理学で「近似」と言ってるのは図1-1と図1-2のこと

そしてそれらは途切れるため電気力線ではない

電気力線は近似であるとは一言も書かれてない

これを何度言われて証拠を突きつけられても覚えられないのが脳障害の特徴w

電気力線は整数本じゃねーよ知恵遅れニートwwwww

図1-2は途切れるから電気力線ではあり得ない

単にベクトル場を表すために書いた線の一例に過ぎない

>>599

素晴らしいですね

はしょられ過ぎてて絶対正しいとは言えませんが、少なくとも方針は正しいように思います

で、劣等感婆さーん、>>458に答えてくださーい

あと数学が得意とのことなので、>>3の解答の細部を補ってみてはどうですか