KDE,GNOMEはなぜあれほど糞思い?

1教えてクソ

何でじゃゴルァ!?

164login:Penguin

>>1 へ

twmでも使ってな(w

398login:Penguin2006-08-04 17:03:35



>>1

マシンが遅いから

399login:Penguin2006-08-04 19:56:21

>>1

開発者がドン臭いから

419login:Penguin2008-04-26 00:04:08

>>1

1. 古くさいパソコンを後生大事に使っているから。

2. 古くさいパソコンを後生大事に使ってるいる上に

身の丈、身の程も知らずにvmwareだの仮想の上で使っているから。

以上。

10login:Penguin

軽さで言ったら

IE>>>>>>>>Konqueror>>>Mozilla

だよね。悔しいけど。

11login:Penguin

KDEはWindowsをパクリ過ぎててイヤ。

Ctrl + nで新規作成だし、Ctrl + pは印刷ダイアログが開くし。

キーボードショートカットで迅速に印刷ダイアログを開きまくるヤツなんざこの世に存在しないんだから、

Ctrl + p, n, b, f, a, eでカーソル移動、Ctrl + dで削除、Ctrl + k で1行削除くらいは出来るようにしてくれないと。

いちいちカーソルキーやDelteキーを触らなきゃ満足に打ち込めないヤツなんてステステ。



36login:Penguin

>>11

😀 😀 デジャヴじゃ。

^x, ^c, ^v, ^n, ^p なんて、Winに導入されたころ、なんで Mac のまねなんかするんや〜

と言われていたんですが。

14login:Penguin

gtkはデザインがダサダサだし開発しにくいし、

Qt使ってるKDEのがいいよ。

emacsはよく出来てるとは思うけど、やっぱり使いにくい。

ひとつの操作をするのに複数回キーを叩かせるあたり腐ってる。

C-x C-cとか。

あと、せっかくカーソルキーあるんだから、使ってやれよ。

ホームポジションからキー離せないほど忙しいのか?



19名無しさん

>>14

あんた、大丈夫?

20login:Penguin

>>19

問題があると思うなら具体的に指摘すれば?

emacs厨房には遠吠えしかできないんだろうけどさ(藁

21login:Penguin

>>20

bashでヒストリたぐるのにわざわざカーソル触るの?

つーか、デファクトなキーバインド否定してどうするの?

デザインは好みの問題だからどうでもいいけど、gtkが扱いづらい

のは同意。コロコロ変わりすぎ。

25login:Penguin

要はキー設定にもテーマみたいなのがあればいいんだろ。

>>21が作れ。



26login:Penguin

簡単にemacsなんかが使えてしまうと、

自分のアイデンティティが崩壊しちゃう厨房。

実際問題、昔からの方法が良い、なぜなら俺が使いこなしているからっていう、

了見の狭い年寄りが幅を利かせていることが、

Linux等のPC-UNIXがいつまでもメジャーになれない一因であることは

否定しきれない事実でありましょう。

GUIを付けたりカーソルキーをサポートしたりするたび、

古参から文句言われるんじゃぁ、そりゃ開発意欲も失せますわなぁ。



29login:Penguin

>>26 GONか?(藁

なんでおまえはWindowsつかわないの?

Linuxでもいいけど、せいぜいターボくらいにしておきなよ。

人間、身の丈にあった道具をつかっているのが一番幸せだよ(藁

31login:Penguin

(・∀・) >>29 ツレタ!!

34login:Penguin

>>31 暇人

|人

|___)

|__)クスクス

|∀・ )

‾‾‾‾

|

|=

|= サッ

| =

‾‾‾‾

37login:Penguin

>>36

それなのに今の人の感覚では 「Windowsをパクり」 になるんだよな・・・・

でも Windows特有の [Ctrl | Alt | Shift] + [PF キー] は誰もパクろうとはしないね。

やっぱ、誰も使いやすいとは思ってないんだなー。

38login:Penguin

>>37

今でも昔でもMacをぱくったとは思われないよ。

Macは永遠のマイノリティーだから、そもそもほとんどの人がMacがそのショートカットを採用していた事を知らない。

40login:Penguin

>>38

だから?

パクった事実は変わらないんだけど。

50login:Penguin

ぐのーむとか、KDEって、ほんとに便利?

そんなにガジェットが好きならMS使いなよ。

そっちのほうが幸せだって。

51login:Penguin

>>50

幸せかどうかは君がきめる事ではないと思われ。

52login:Penguin

>>51

俺の幸せは俺の幸せ。俺の幸せは君の幸せ。

何かおかしいな。(w

75login:Penguin

ximianって日本語通るようになったんですか?

77login:Penguin

>>75

gdmとかタスクバーが日本語が表示されるのかという事なら

gtkrcの設定次第で、1.2から日本語は通ってます。

7975

>>77

いえ、私が昔入れたときにはgeditでさえ日本語入力できなかった

のですが

じゃ、なんとかなったんですかね?

いまだに、Gnome1.4は日本語ができないっていうイメージがあるもんで

80login:Penguin

>>79

Vineseedがいい感じっすよ。

はやくglib,gtkの2.0がでてこないかね。

82login:Penguin

>気に入らないなら使うな

非常に正論だと思うが、何か?

85login:Penguin

気に入らない、かつ、使いたい ならば直すよ。

気に入らない、かつ、使わない というオプションに気付かないのかね?

単なる場合分けの問題だ。

86login:Penguin

>>85

だから気に入らないなら使うなって言うのが最初の話だろ。

話の流れ読めよ。



89not 85

>>86

あんたの方が話の流れを読んでないと思う。

92login:Penguin

>>90は>>82へのレスです

100login:Penguin

普段Win2kを使ってて、たまにLinux上のGNOME使うけど

GNOME(特にgedit)は重いね。VNCを経由しているせいかも

しれないけど。

おまけに、geditがXを道連れにして落ちてしまうことも

よくある。(この安定性の悪さは、数年前にWin95を使っていた

ころの状況を思い出させるな)

(使用環境)

Win2k:Celeron300MHz mem:128MBのヘボマシン

Linux:PenIII 800MHz x 2CPU mem:512MBのサーバマシン

101login:Penguin

>>100

VNCが悪いと思われ。

geditを使うことからして厨房と思われ。

サーバーにGNOME???

Vineを使えよ。安定してるからさあ。



110login:Penguin

>>100

VNCをヘボマシンで動かしてんのか?

だったら遅いわな。(藁

おまえさん初心者だな。

10万も出さんでもLinuxは使えるぞ

廃棄寸前のWinマシンに雑誌付録のLinux入れれば良い。

サーバーにするんだったらGnomeなんかいらん。

エディタもviを使うのがふつーだろが。

111login:Penguin

>>100

あとサーバーの操作はtelnetでやれ。

104100

>>101

まあ、普段はWin2kユーザだから、どのディストリの

どのアプリがいいかは、正直言って分からん。

だけど、gedit(あと、GNOME)が最悪ということは分かったよ。

(もちろん、今は別のエディターを使っている)

ところで、VNCはあまり関係ないと思うよ。

たとえばテキストの検索速度も異様に重いけど、これは

VNCとは関係ないよね。

>>サーバーにGNOME???

サーバつうても、実際にサーバとして運用しているマシンではないよ。

(あくまで、サーバとして売り出されているマシン)

なぜこんなのを使っているかというと、他にLinuxを動かせるマシンが

ないからだ。(泣)

>>Vineを使えよ。安定してるからさあ。

残念ながら、他のディストリを使えない理由があるのさ。



105login:Penguin

>>104

やっpり君おかしい。

厨房ですか?

109login:Penguin

とりあえず、ディストリとバージョン書かないと意味ないと思われ

個人的に、最近のGNOMEは本当に軽いと思うんだが

117100

>>110

もう少し、人の文章をちゃんと読んでほしいなあ。

>おまえさん初心者だな。

まあ、そのとおり。104を読んでいただければ分かると思うが。

>10万も出さんでもLinuxは使えるぞ

いつ私が「10万出さなければLinuxは使えない」と言った?

5万でも10万でも同じこと。

>廃棄寸前のWinマシンに雑誌付録のLinux入れれば良い。

廃棄寸前のマシンも、すべて様々な用途に使っているんですけど。

マシンが余っている人はいいですねー。

>サーバーにするんだったらGnomeなんかいらん。

これ、俺に言ってるの?

だから、サーバーじゃないんだって。(マシンはサーバー用だけど)

>エディタもviを使うのがふつーだろが。

まあ、ずっと前からUNIX系OSでviを使ってきている人は

それでいいでしょうね。でも、これから使おうと思っている

人もいるのですよ。

ちょっとしたスクリプトや設定ファイルを書くのならviでいいのだが

長いプログラムを書くのにviを使うのは、私のような初心者には

操作方法を覚えるまでに膨大な時間を費やすのです。

(muleあたりが、私のような人に一番向いているのかな?賛否両論あるだろうけど)

145login:Penguin

マルツユーザーのOSだとCPUパワーを限界まで使い切ることがないので

重くなったりす

148login:Penguin

>>145

何をもって限界と逝ってるのかよく分からんが・・・・・

つーか、シングルタスクのOSにしなさい。

殆ど限界までCPUタスクを独占できるぞ。



154login:Penguin

fspanel、左端のコンパクト化(だっけ?)のボタンクリックで

ルートメニューがあがるように改造。

画面全部ウィンドウでも幸せ。

155login:Penguin

>154

どうやって改造するの?

156login:Penguin

>>155

move_taskbar()の内容コメントして

system(“exec sawfish-client -e ‘(popup-root-menu)'”);

ってやっただけの手抜き改造。

ほんとは専用ボタン追加して時計とかも弄りたかったけどめんどくさかったし。

157

>156

thanks

やってみます。

161Debian(woody)@Pen100+24M+4.3G

>>160

つかってますが、何か?

気分でXも使いますが、何か?

169login:Penguin

PC で作業するのが快適か重いかっつーハナシでしょ。

それについて理論付けされたデータや研究があるのか?

171login:Penguin

>>169

はい。



172login:Penguin

>>171

マジか。一体何処の誰がそんなことを?

173login:Penguin

>>172

ハァ?

そういうのは実測可能な値であり

主観ではなく客観的なデータが存在する。

雑誌でも捲ればOS別の処理速度の比較なんてしょっちゅうやってる。

それも、OSの起動時間、アプリの起動時間、

ブラウザの表示速度、ウェブサーバーの速度、

などを詳細にグラフ化して結論を纏めている物がね。

関係無いけど痩せ我慢してる奴が多いんだよなLinuxユーザーって。。。

Linuxが重いというとディストリが悪い、カーネルの設定が悪いだけ。

DEはLinuxとは関係無い。って逃げ道をうまく作っているのは関心するよ。

WinはDistributionに相応するんだけどね。

そのくせ、Winの事はつっこんでなかったりする。

昔、Windowsはデバドラデバッグすれば安定するって奴がいて

Linuxerが顔面蒼白になってスレ終了させようとしてたのは笑えた。

178login:Penguin

>>173

> 関係無いけど痩せ我慢してる奴が多いんだよなLinuxユーザーって。。。

> Linuxが重いというとディストリが悪い、カーネルの設定が悪いだけ。

禿同

バブルは去ってWin見て反省すべき時期なのに。

176login:Penguin

何度も質問しては見失っているものですが、

GNOMEでたまにパネルがなくなってしまうのはどういうわけでしょうか?

そういうときって、ウィンドウのタイトルも見えなくなってる。

再起動すると直ることあるけど。

177login:Penguin

>>176

メインメニュー→パネル→パネルについて

の記述を読めばなんとなく納得できると思われます

180login:Penguin

ほんとlinux重すぎ。win95のほうがよっぽど使える。

Window Maker でさえ重いのにKDEときたら。



181login:Penguin

>>180

はげどう。

俺、win98しか持ってないけどしばらくlinuxでやってて

「軽いwmにすりゃ速い」とか「kdeはwin98をすでに超えている」とか

かなりドキュソな事言ってたけどやっぱり無理してたな。

実際改めてwin98使ってるとやぱ出来の良さに驚く。

そこそこ統一感があって機能も纏まってるインターフェースがサクサク動く。

別に不安定でもないし。キーボードショートカットも洗練されてるし。

ソフトが豊富というのも嬉しい。cygwinとかあるし。

いまだにqtとかgtkとかで混沌としてるダサosとは大違いだ。。

IEとか使ってるとkonquerorとかmozillaとかのあまりに学芸会くさい出来に泣けてくる。

まあ、GUIはアプリケーションに過ぎないというunixの構造からして

限界があるのはわかるし、winもアプリ入れたりしばらく使ってると

重くなって来たり不安定になってくる事もあるんだけど。

182login:Penguin

BlackBoxマンセー。つーか、KDEとかGnomeは重いものの、

その代わりアンチエイリアシングが綺麗だったり。

選択肢があるのがLinuxの強みなのに、KDEとGnomeだけをとって

「Linuxは重い」とか言ってる方がどうかしてるかと。

軽くしたかったら軽いものを選べる、というのが利点。別に、何を使ったって

LinuxはWindowsより軽い、なんてわけはないのがあたりまえではないかと。

現在1GBのメモリつんでますが、起動直後の使用メモリが18MB。

こういう選択(設定)もできる、ということがLinuxを使ってる理由です。

BSDでもいいんじゃないか、、といわれると言葉がありません。仰るとおりです

184login:Penguin

>>182

>選択肢

まあね。

ただ、Linux/UNIXの場合は

1. 重くてOSとの親和性の低いWindowsくずれ

2. Windowsより軽いウィンドウを動かすだけのプログラム

っていう選択肢ってのがなんとも情けない。

187login:Penguin

ある意味、現在のWM乱立って「不満の現れ」なんだよな。

小さなプログラムを連携させるってUNIX的アプローチが、GUIなどの

大きなオブジェクトを生む時には余計構造を複雑化させる。。。

UNIXがGUIに対して当初から確立された物を提供できなかった。

軽いのがねーから最低限の機能で軽いの作っちゃえみたいな。

それで収拾つかなくなっちゃってデスクトップ環境が

いまさら統合を計ろうとしているのは、やはり間違ってたって事だな。

で、その「不満」を現在のユーザーは「利点」に言い換えてしまっている、と。

KDEやGNOMEは良い競合相手っていうけど、

WinやMacがとっくのとうに通り過ぎた道で幼稚な競争してないで

建設的に合体してWinやMacなどと競争してほしかったところだね。

同じコミュニティ(大きな目で見て)内で開発力が分散してるのはどうも。。

193名無しさん@XEmacs

>>181

具体的にKDEとWin98を比べてどこが劣ってるか教えてくれ。

Win2kとなら分かるんだけどな。

あと、IEが使いやすいというのも意味不明。

IEコンポーネントのタブブラウザは使いやすいんだけど。

特にセキュリティの設定はさっぱり分からん。

>>184>>187

禿同。

195login:Penguin

>>193

「IEは速い」というのは使いやすい理由になりませんか?

セキュリティの設定…は確かにわかりずらいが、

それを差っ引いても余り有る魅力なのですよ、「速い」というのは。

#セキュリティは別個のソフトやぁゃιぃサイトには行かない、

#と言う事で対応出来るしね。

#現にNortonで満足してるし、実際やられた事無いし。

#もちろん十全な対策など出来ないが、それはWinだろうと何だろうと同じ。

199login:Penguin

>>195

> >>193

> 「IEは速い」というのは使いやすい理由になりませんか?

確かにIEは早い。でもそれは、レンダリングの話しではないですか?

実際に必要な情報に辿り着けるのが速いわけじゃないと思います。

w3m-searchやmigemoを使ったほうが私的には速いです。

だから、レンダリングが速い=使いやすいではないと思います。

201login:Penguin

>>199

「実際に必要な情報」にたどり着くには

回線速くしたり優秀な検索エンジンを使うのが筋でしょう?

203login:Penguin

>>193

まず、kdeとwinは全然違う物なので。。。

kdeはアプリケーションでしょ。これがまず第一の欠点。

アプリが無い。操作が統一されてない。レスポンスに問題がある。

全体的におもちゃ臭い。linuxはフォントが汚い。

言えばキリがないんだが…

>>199

ieはレンダリングが綺麗。早い。

googleツールバーとかつかえるし。

コンポーネントを使ったタブブラウザも豊富。

少なくともlinuxには無いまともなブラウザ。

>だから、レンダリングが速い=使いやすいではないと思います。

それは主観でしょ?

Mozillaみたいにノロノロしててなんか引っかかる

感じがするようなイライラさせるのよりはずっといいなあ。

UIのレスポンスって情報システム・人間工学的に重要な要素らしいね。

# お決まりの「俺のmozillaは…」「verは?」は無し。意味ないので。

w3mとieを比べられてもなあ。

文章見るときはレイアウトされてたほうが読みやすいし

俺はつかわんな。特にlinuxはフォントがダメだし。

なんか結論付けが無理やりの気が…

204login:Penguin

>>203

> それは主観でしょ?

> Mozillaみたいにノロノロしててなんか引っかかる

> 感じがするようなイライラさせるのよりはずっといいなあ。

> UIのレスポンスって情報システム・人間工学的に重要な要素らしいね。

207名無しさん@XEmacs

>>203

KDEは操作性統一されてないか?少なくともK*なアプリについては。

あと、Mozillaが駄目ならGaleonがあるんですけど…。

なんか知識が古そうだなぁ…。

208login:Penguin

>>203

> なんか結論付けが無理やりの気が…

その通り。ツッコミ所満載だが止しておく。

ただ言いたいことは分かるよ。

おらぁLinux好きだから、IEの方がイイからそっちに行こう、ではなく

じゃmozillaはどーすりゃいいか考えたい。

まぁgaleonで今のところ事足りてるが。



211login:Penguin

>>207

>あと、Mozillaが駄目ならGaleonがあるんですけど…。

同じエンジンだから描画のノロノロが変わらなかったな。

UIの速度ならMozilla最新verで大分軽くなってるよ。

212名無しさん@XEmacs

なんだ、ただの馬鹿か。

俺の知らない欠点が聞けそうだと思ったのにな。

213login:Penguin

あと、UIって感覚的な物だから、なんとなく使ってて

「使いづらい」としか言えないんだよな。

分析しようとすれば色々出てくるんだけど。。。

(KDEとかmozillaとかはまだそんなレベルまで行ってないからいくらでも出てくるけど 藁)

配色か?メニューの位置か?アイコンの形か?フォントか?

レスポンスの速度か?意識されないささいな所での配慮っていうのも

色々やってんのよMSとかAppleは。

MSなんか色んなひとにWin使わせてアンケート取ったり。

少なくともUIというのは工学的に様々な研究・分析されてる。

オタクが雑に作って「Winとかわんねえだろ?ホレホレ」って感じで

やるのはどうなんだろう。

情報システム:ユーザーインターフェイスについて

5ちゃんねるをスマートフォン ( iphone android )で快適に楽しめます。5chスマホ専用ブラウザ!アプリインストール不要。

>>212

負け惜しみは下げでやろうな(藁

214login:Penguin

>>213

>オタクが雑に作って「Winとかわんねえだろ?ホレホレ」って感じで

これは失礼だろう。

216名無しさん@XEmacs

>>213

それくらい知ってるよ。「誰のためのデザイン?」は読んだ。

企業がUIについてアンケートを取ってるのくらい分かる。

しかし、Windowsの使いづらさがなんとなくしか分からないのは不思議だな。

Windowsの使いづらい点なんてたくさん出てくると思うんだけど。

# もちろんKDEやGNOMEもな。

とりあえず、

> KDEは操作性統一されてないか?少なくともK*なアプリについては。

についての回答を(理由も付けて)してくれ。

まあ、答えたくなければ答えなくてもいいけどさ。

215login:Penguin

>>214

失礼かもしれんが、多数の被験者にコンピューターを扱わせて

視点の移動を分析したり、疲労度を分析したりしてる現場を見ると

現状のアマチュア集団が作ろうとしてる物は幼稚にみえる。

UIの開発には物事を体系化して考えられるような思考能力を持った

高学歴が必要なんじゃないかな。

217login:Penguin

>>215

UIはそれだけで学問になるほどだらかねぇ。

それをハッカーに求めるのは酷かもしれず。

しかしKDEってそんなに使いづらいかなぁ?

219login:Penguin

>>216

>KDEは操作性統一されてないか?少なくともK*なアプリについては。

KDE用に作られた物に限定したら当然の事。あまりにアレなんでネタだと思った。

ただ、それで何が出来るの?って事を言いたかったんだが、

そんなにアプリはないよね。

普通に使うだけでgtkとかいろんなもんが混じってる。

LinuxのGUI環境と捉えるかKDEというアプリケーションだけの

世界で捉えるか、ってところですでに間違ってる気がするが。

# ちなみに、WinやMacにはソフトウェアデザインガイドがある。

>>217

KDEの純粋なUIは悪くないかもしれない。良いとも言えないが。

ただ、比較的重さノロさがあるのはXの構造からして必然だし、

統一性が取れないのもまた然り。どちらかというと構造的な問題かもしれない。

227login:Penguin

ちなみにWin使う前からUNIXになじんでると、GUIの使いにくさや統一性はさほど

気にならなかったりする(重いのは勘弁だけど)。UNIX=CUI中心で、GUIおまけって

のが体に染み込んでるからね。しかも後でWin使うときになっても、GUI中心のCUI

おまけというスタンスがすぐ理解できたし、それになじめたから、DOS窓の機能が

ヘボくてもあまり気にならない。

234login:Penguin

頑張れ犬糞

最近のGNOMEとかみてると笑えるぐらいWinの真似してる

まず優れてる物から吸収するのは正しいよ

その姿勢に拍手



242login:Penguin

>>234

もともとWinだってMacのパクリだしぃ

238login:Penguin

WINと同じ=サイコー

なのか?

248login:Penguin

Xって動作がよく引っかかるなあ。

Mozillaを起動しようとしただけでかなり引っかかる。

BeOSは一気にいろいろ起動しても何とも無いのに。

>>238

見た目だけは、ね。

でも私は見た目がいくら似ていても、右クリックでたいてい何とかなる「鼻ホジホジ感」の無いものは「Winと同じ」と言いたくはないなあ。

243login:Penguin

>>242

おれも言おうと思ったのに・・・

250名無しさん@Emacs

>>248

xttモジュールでtruetype使ってるととんでもなく遅くなるよ。

これじゃない?

251名無しさん@Emacs

>>250

> xttモジュールでtruetype使ってるととんでもなく遅くなるよ。

> これじゃない?

250 ではないけど、それは TrueType 使うなら freetype 使え

ってこと? xtt と freetype の関係がいまいち良くわからないな。

252名無しさん@Emacs

>>251

xfs-xttを使うといい。freetypeは拡張TCAPを認識できないので

凝った表現が出来ない。xttはちょっと堪えがたいほど遅いしね。

254251

>>252

> xfs-xttを使うといい。freetypeは拡張TCAPを認識できないので

> 凝った表現が出来ない。xttはちょっと堪えがたいほど遅いしね。

xfs-xtt って Debian のパッケージ?

RPM系だと xfs-xtt なるパッケージはパッケージングされて

いないっぽいんだけど、なんか混乱してきた。うーん..。

XFree86 の xtt モジュールと xfs-xtt は非なるものだよね?



255名無しさん@Emacs

>>254

xfs-xttはDebianのパッケージ名だけど、Redhat7.1では標準だって聞いたんだけどな。

xttとxfs-xttは別物、xttはモジュール、xfs-xttはフォントサーバー

256251

>>255

> xfs-xttはDebianのパッケージ名だけど、Redhat7.1では標準だって聞いたんだけどな。

> xttとxfs-xttは別物、xttはモジュール、xfs-xttはフォントサーバー

以前に Debian で XFree86 3.3.6 で TrueType 描写するときは

xfs-xtt 使ってやったんだけど、Kondara 2.0 に乗り換えたら

XFree86 4.X で特に何もしなくても truetype が使えたので

あまり気にしてなかったんだけど、XF86Config-4 に

Load “xtt”

があるってことは xtt モジュールを使って truetype を描写してる

ってことだよね。で、その Redhat 7.1 では標準ってのは

% rpm -qa | grep xfs

XFree86-xfs-4.0.3-26k

これを指しているのかな。xfs は確かに OS 上で動いているけど、

これで TrueType が描写出来るんだろうか。試してみるだに。

349login:Penguin

最近のGNOMEは重すぎる。機能は縮小気味なのにバージョンあがる

たびに重くなるね。特にNautilusはGNOMEの癌だよ。そうゆうことで

最近はKDEに乗り換えてる。

350login:Penguin

>>349

Gnome1.4の頃の Nautilusに比べりゃ、

今の Nautilusは鬼みたいに速いぞ。

重けりゃGMCとか使えばいいし。いつのGnomeと比べてんだ?

ちなみにディストリビューターの独自拡張抜き、

同じ条件のGentoo上で比べると、どう見てもGnomeに分がある感じ。

KDE速いと聞くたびに首をかしげる。

353login:Penguin

>>350

KDE3.2.1は使ってみた?

356login:Penguin

>>350

Gnomeは使っているうちにどんどん壊れていくんだよ。

特に起動終了動作がおかしくなって、終了確認が出なくなり、

起動時のスプラッシュが自動的に消えなくなると破壊完了。

コンソールのエラーメッセージの数ではKDEの方がはるかに多いが、

GnomeはBonoboオブジェクトがリークしたとか出るだけ。

それでも動作の安定性で漏れはKDEを使っている。

354login:Penguin

>>353

一発でインストール出切るのってない?

355login:Penguin

>>354

Debian。

VineとかRedHat系なら、apt4rpmでいけるんちゃう?

Debianに乗り換えたから、他の環境わからん。

357login:Penguin

nautilusってファイルのサーチ遅すぎるね。

ちょっとファイルが多いディレクトリ見に行くと5秒とか平気で待たされるし(その間足の指がぐにょぐにょしててキモい)。

358login:Penguin

>>357

遅いしすぐ落ちる。貧弱すぎるよ。

替わりのやつでてこないかな。

367login:Penguin

このスレタイ見るたびに

KDEやGNOMEが糞のことを気にかけている様子が目に浮かぶ。

380login:Penguin2005-05-08 12:51:00

>>367

372login:Penguin

つうかXFCE4.2 RC1だと、gnomeと同じことできて、

めっちゃ軽いけど、なんでgnomeデスクトップ使うの?

373login:Penguin

>>372

標準で入ってるから

374login:Penguin

>>373

重いっつーなら買えればいいじゃん。簡単なんだし。

FC3はxfceのインストールも撰べるでよ。

375login:Penguin

>>374

FC3だとインストール時にxfce選択できるの?

そろそろFC3に乗り換えるかな

376login:Penguin

>>375

できるよん。4.0だから、後でversion上げるといい。

381login:Penguin2005-09-23 15:15:52

>>380

382login:Penguin2005-12-30 10:15:19

>>381

400login:Penguin2006-08-04 20:02:11

>>399

くわしく!!!

402login:Penguin2006-08-09 02:12:56

ubuntuでもkde入るよ



シェアする

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

フォローする